Plattenspieler Evaluation der DFT//B3LYP/6-311+G* Methoden: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch die DFT-Methoden unfair benachteiligt. Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die…“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch | Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch | ||
die DFT-Methoden unfair benachteiligt. | die DFT-Methoden unfair benachteiligt. DFT-Methoden sind mithin nicht für die | ||
Berechnung der Spinswitch-Energien geeignet. | |||
Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die | Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die Geometrie- | ||
Optimierung | Optimierung zu evaluieren, wurden die energetisch niedrigsten Cis-Konformere der Plattenspieler | ||
(Singlett und Triplett) auf verschiedenen DFT Niveaus optimiert und auf | |||
der optimierten Struktur ein DFT//B3LYP/6-311+G* SCF=tight single point durchgeführt: | |||
[[Datei:Plattenspieler ps-py absolute Energien DFT+B3LYP.png | 800px]] | |||
(Ein single-point kostet auf der nesh8 1,5 bis zwei Prozessortage) | |||
Es zeigt sich, dass PBE und BP86 praktisch identische Strukturen ergeben, | |||
wobei die Qualität der Struktur (gemessen an der B3LYP-Energie) vom Basissatz abhängt. | |||
TZVP ist um ca. 5-9 kcal/mol besser als SVP. | |||
Da bereits gezeigt werden konnte, dass TZVP dicht am Basissatzlimit für DFT-Rechnungen liegt, | |||
und aus numerischen Konvergenzgründen PBE über BP86 zu bevorzugen ist, wird hiermit | |||
PBE/TZVP//B3LYP/6-311+G* als Sieger propagiert. | |||
[[Datei:Plattenspieler ps-py singlett-triplett Differenz PBETZVP+B3LYP.png | 800px]] | [[Datei:Plattenspieler ps-py singlett-triplett Differenz PBETZVP+B3LYP.png | 800px]] | ||
Aktuelle Version vom 7. April 2010, 11:01 Uhr
Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch die DFT-Methoden unfair benachteiligt. DFT-Methoden sind mithin nicht für die Berechnung der Spinswitch-Energien geeignet.
Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die Geometrie- Optimierung zu evaluieren, wurden die energetisch niedrigsten Cis-Konformere der Plattenspieler (Singlett und Triplett) auf verschiedenen DFT Niveaus optimiert und auf der optimierten Struktur ein DFT//B3LYP/6-311+G* SCF=tight single point durchgeführt:
(Ein single-point kostet auf der nesh8 1,5 bis zwei Prozessortage)
Es zeigt sich, dass PBE und BP86 praktisch identische Strukturen ergeben, wobei die Qualität der Struktur (gemessen an der B3LYP-Energie) vom Basissatz abhängt. TZVP ist um ca. 5-9 kcal/mol besser als SVP.
Da bereits gezeigt werden konnte, dass TZVP dicht am Basissatzlimit für DFT-Rechnungen liegt, und aus numerischen Konvergenzgründen PBE über BP86 zu bevorzugen ist, wird hiermit PBE/TZVP//B3LYP/6-311+G* als Sieger propagiert.
