Plattenspieler Evaluation der DFT//B3LYP/6-311+G* Methoden: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Hergipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
KKeine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
Zeile 1: Zeile 1:
Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch
Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch
die DFT-Methoden unfair benachteiligt.
die DFT-Methoden unfair benachteiligt. DFT-Methoden sind mithin nicht für die
Berechnung der Spinswitch-Energien geeignet.


Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos als vorbereitende
Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die Geometrie-
Optimierung für eine B3LYP/6-311+G* single point Rechnung zu evaluieren,
Optimierung zu evaluieren, wurden die energetisch niedrigsten Cis-Konformere der Plattenspieler
wurden folgende Rechnungen durchgeführt.
(Singlett und Triplett) auf verschiedenen DFT Niveaus optimiert und auf
der optimierten Struktur ein DFT//B3LYP/6-311+G* SCF=tight single point durchgeführt:


Eine Evaluation der energetisch niedrigsten Cis-Konformere der Plattenspieler
[[Datei:Plattenspieler ps-py absolute Energien DFT+B3LYP.png | 800px]]
(Singlett und Triplett) ergibt für die absoluten Werte der  
 
DFT//B3LYP/6-311+G* single points folgendes Bild:
(Ein single-point kostet auf der nesh8 1,5 bis zwei Prozessortage)
 
Es zeigt sich, dass PBE und BP86 praktisch identische Strukturen ergeben,
wobei die Qualität der Struktur (gemessen an der B3LYP-Energie) vom Basissatz abhängt.
TZVP ist um ca. 5-9 kcal/mol besser als SVP.


[[Datei:Plattenspieler ps-py absolute Energien DFT+B3LYP.png | 800px]]
Da bereits gezeigt werden konnte, dass TZVP dicht am Basissatzlimit für DFT-Rechnungen liegt,
und aus numerischen Konvergenzgründen PBE über BP86 zu bevorzugen ist, wird hiermit
PBE/TZVP//B3LYP/6-311+G* als Sieger propagiert.


[[Datei:Plattenspieler ps-py singlett-triplett Differenz PBETZVP+B3LYP.png | 800px]]
[[Datei:Plattenspieler ps-py singlett-triplett Differenz PBETZVP+B3LYP.png | 800px]]

Aktuelle Version vom 7. April 2010, 11:01 Uhr

Triplett-Elektronenkonfigurationen werden energetisch durch die DFT-Methoden unfair benachteiligt. DFT-Methoden sind mithin nicht für die Berechnung der Spinswitch-Energien geeignet.

Um die Eignung der verschiedenen DFT/Basissatz Kombos für die Geometrie- Optimierung zu evaluieren, wurden die energetisch niedrigsten Cis-Konformere der Plattenspieler (Singlett und Triplett) auf verschiedenen DFT Niveaus optimiert und auf der optimierten Struktur ein DFT//B3LYP/6-311+G* SCF=tight single point durchgeführt:

Plattenspieler ps-py absolute Energien DFT+B3LYP.png

(Ein single-point kostet auf der nesh8 1,5 bis zwei Prozessortage)

Es zeigt sich, dass PBE und BP86 praktisch identische Strukturen ergeben, wobei die Qualität der Struktur (gemessen an der B3LYP-Energie) vom Basissatz abhängt. TZVP ist um ca. 5-9 kcal/mol besser als SVP.

Da bereits gezeigt werden konnte, dass TZVP dicht am Basissatzlimit für DFT-Rechnungen liegt, und aus numerischen Konvergenzgründen PBE über BP86 zu bevorzugen ist, wird hiermit PBE/TZVP//B3LYP/6-311+G* als Sieger propagiert.

Plattenspieler ps-py singlett-triplett Differenz PBETZVP+B3LYP.png