10-Annulendikation

        	KMLYP		     BH&HLYP		     B3LYP	
basisset  Möbius  Hückel	  Möbius  Hückel	Möbius	Hückel
6-31G	     0	   3.042	     0	   6.091	  0	5.446
6-311G	     0	   3.117	     0	   6.246	  0	5.845
6-311G*     0	   1.549	     0     5.338	  0	4.420
6-311G**    0	   1.709	     0	   5.447	  0	4.597
6-311+G**   0	   1.583	     0	   5.332	  0	4.495
6-311++G**  0	   1.608	     0	   5.350	  0	4.515

cc-pVDZ     0	   1.221	     0	   4.995	  0	3.673
cc-pVTZ     0	   1.381	     0	   5.211	  0	4.729
aug-cc-pVTZ 0	   1.419	     0	   6.729	  0	4.666

(relative Energien ZPE korrigiert) Geht man davon aus, dass KMLYP aromatische Strukturen vernachlässigt und B3LYP bevorzugt, dann ist der Energieunterschied quasi in der Mitte (bei 3.0424 kcal/mol)

Aber was macht dann BH&HLYP mit aromatischen Strukturen??

CCSD(T)/cc-pVTZ//
      KMLYP/aug-cc-pVTZ             BH&HLYP/aug-cc-pVTZ     B3LYP/aug-cc-pVTZ
         Möbius  Hückel                  Möbius  Hückel        Möbius Hückel
           0      1.558                    0       1.661         0     0.763
+ZPE       0      1.358                    0       1.461         0     0.656

Die B3LYP Strukturen machen mir am meisten Sorgen. Interessant wäre hier zumindest eine SCS-MP2 Optimierung sowie anschließend eine CCSD(T)/cc-pVTZ Singlepointrechnung! (Oder eine CCSD(T) Optimierung?????)